केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड द्वारा दायर अपील पर मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा अपना फैसला सुरक्षित रखने के बाद, विजय के बहुप्रतीक्षित राजनीतिक नाटक, जन नायकन पर लड़ाई निर्णायक चरण में पहुंच गई है। अपील में एकल न्यायाधीश के आदेश को चुनौती दी गई है, जिसमें सीबीएफसी को 9 जनवरी को फिल्म को प्रमाणन देने का निर्देश दिया गया था। उसी दिन, सीबीएफसी एक खंडपीठ के पास गया और उस आदेश पर रोक लगा दी, जिससे फिल्म की रिलीज पर प्रभावी रूप से रोक लग गई।
कैमरे के पीछे एक कोर्टरूम ड्रामा
अपील पर मुख्य न्यायाधीश मनींद्र मोहन श्रीवास्तव और न्यायमूर्ति जी अरुल मुरुगन ने सुनवाई की, जिनके समक्ष सहायक सॉलिसिटर जनरल एआरएल सुंदरेसन ने सीबीएफसी की आपत्तियां रखीं। सुंदरेसन ने तर्क दिया कि फिल्म के निर्माताओं ने बोर्ड के शुरुआती संचार को चुनौती नहीं दी थी, जिसमें फिल्म को एक पुनरीक्षण समिति को भेजने की मांग की गई थी। उन्होंने यह भी कहा कि एकल न्यायाधीश द्वारा प्रमाणन जारी करने का निर्देश पारित करने से पहले सीबीएफसी को जवाबी हलफनामा दायर करने के लिए पर्याप्त समय नहीं दिया गया था।
विजय के विशाल प्रशंसक आधार और जन नायकन के आसपास राजनीतिक रूप से आरोपित आभा को देखते हुए यह मामला हाल के वर्षों में सबसे ज्यादा देखे जाने वाले फिल्म संबंधी कानूनी विवादों में से एक बन गया है। केवल रिलीज़ की तारीख ही दांव पर नहीं है, बल्कि प्रमाणन प्रक्रिया के दौरान आंतरिक असहमति उत्पन्न होने पर सीबीएफसी के अधिकार का दायरा भी दांव पर है।
फिल्म को समीक्षा के लिए वापस क्यों भेजा गया?
विवाद तब शुरू हुआ जब जना नायगन की पहली बार सीबीएफसी की एक सलाहकार समिति के सदस्य द्वारा स्क्रीनिंग की गई। प्रारंभिक देखने और सुझाव प्रस्तुत करने के बाद, उसी सदस्य ने बाद में एक औपचारिक शिकायत दर्ज की। शिकायत में आरोप लगाया गया कि फिल्म में कुछ धार्मिक भावनाओं को गलत तरीके से प्रस्तुत किया गया है और उचित परामर्श के बिना सशस्त्र बलों के लोगो का भी इस्तेमाल किया गया है।
इसके बाद सीबीएफसी ने फिल्म को पुनरीक्षण समिति के पास भेजने का निर्णय लिया, एक ऐसा कदम जो प्रभावी रूप से प्रमाणन प्रक्रिया को फिर से खोल देता है। सीबीएफसी ने अदालत को बताया कि सलाहकार समिति अंतिम प्राधिकारी नहीं है बल्कि बोर्ड की सहायता के रूप में कार्य करती है। बोर्ड समिति के निष्कर्षों पर भरोसा करता है क्योंकि, जैसा कि अदालत ने खुद देखा था, बोर्ड के सदस्यों के लिए उनके सामने आने वाली हर एक फिल्म को देखना संभव नहीं है।
सुंदरेसन ने कहा कि न्यायिक हस्तक्षेप आने से पहले सीबीएफसी के आंतरिक तंत्र को पूरी तरह से काम करने की अनुमति नहीं दी गई थी। उनके अनुसार, पुनरीक्षण समिति एक वैध प्रक्रियात्मक कदम था, न कि अतिरेक का कार्य।
निर्माता पीछे धकेल देते हैं
निर्माताओं का प्रतिनिधित्व करते हुए, वकील सतीश ने शिकायत के आधार को ही चुनौती दी जिसके कारण पुनरीक्षण समिति का गठन किया गया। उन्होंने तर्क दिया कि सिनेमैटोग्राफ प्रमाणन नियमों के तहत, एक भी सलाहकार समिति का सदस्य किसी फिल्म को रोकने के लिए इस तरह से शिकायत दर्ज नहीं कर सकता है। निर्माताओं ने लगातार यह कहा है कि फिल्म पहले ही आवश्यक जांच से गुजर चुकी है और ताजा आपत्तियां अनियमित और प्रक्रियात्मक रूप से त्रुटिपूर्ण थीं।
कानूनी रस्साकशी अब जन नायगन को अधर में लटका देती है। जबकि एकल न्यायाधीश ने पहले प्रमाणन के लिए निर्माताओं की याचिका में योग्यता पाई थी, डिवीजन बेंच के स्थगन का मतलब है कि अंतिम फैसला आने तक कुछ भी आगे नहीं बढ़ेगा। अदालत ने अपना आदेश सुरक्षित रख लिया है और फैसले की तारीख की घोषणा अभी बाकी है।
उद्योग के लिए, परिणाम महत्वपूर्ण होंगे। यह स्पष्ट करेगा कि समिति के एक सदस्य की शिकायत का कितना महत्व हो सकता है और प्रारंभिक जांच के बाद प्रमाणन प्रक्रिया को फिर से खोलने में सीबीएफसी कितनी दूर तक जा सकती है।
यह भी पढ़ें: जनानायकन के स्थगन के बाद केरल की स्क्रीनें खाली होने के बाद पेन्नू केस की रिलीज आगे बढ़ी
